Защита обвиняемой по делу о нарушении ПДД

17 августа 2013 года в адвокатское бюро «Заслон» обратилась гражданка «Л», уроженка г. Москвы, с просьбой оказать ей юридическую помощь на всех стадиях судебного процесса и предварительного следствия. В ходе беседы она пояснила, что проживает и работает в Москве, а правонарушение, в котором ее обвиняют было совершено в Санкт-Петербурге. На момент обращения в бюро гражданке «Л» была инкриминирована ч.5 ст. 264 УК РФ и было возбуждено уголовное дело. Вменяемая статья подразумевает под собой нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Решением суда она находилась под подпиской о невыезде.

Описание и обстоятельства дела

Клиентка объяснила, что в Санкт-Петербурге находилась в отпуске по уходу за ребенком. 1 августа 2013 г. около 19:00 ч. она решила поехать в Москву домой. На трассе Санкт-Петербург – Москва, автомобиль марки «VOLVO XC60» г/н «данные изъяты», в котором она находилась непосредственно за рулем стало резко заносить на встречную полосу. Она пыталась выровнять автомобиль, но ей это удавалось с трудом. Женщина решила остановить автомобиль и нажала на тормоз, после чего машину резко развернуло и произошло столкновение с автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА» г/н «данные изъяты», пассажир и водитель которого скончались на месте происшествия.

Судебно-медицинской экспертизой было доказано, что гражданка «С» и гражданин «А» получили тяжелые травмы не совместимые с жизнью, именно от прямого столкновения с автомобилем марки «VOLVO XC60» г/н «данные изъяты».

В судебном процессе адвокат просил обратить суд особое внимание, на тот факт, что во время дорожно-транспортного происшествия в Санкт-Петербурге шел дождь. Асфальтовое покрытие на трассе Санкт-Петербург – Москва было мокрым, обзор дороги был плохой из-за сильного ливня. Так же он просил учесть, что предоставлена судебная экспертиза, которая подтверждает отсутствие в крови его подзащитной следов алкоголя. Это означает, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданка «Л» была за рулем своего автомобиля в трезвом состоянии.

В суде защитник настаивал на смягчении наказания по ряду обстоятельств: подзащитная вину свою признала полностью и раскаялась, добровольно возместила моральный вред родственникам погибших, произвела компенсацию на оплату ритуальных услуг. Также есть ряд других смягчающих обстоятельств, по которым подсудимая не может быть изолирована от общества. Она является инвалидом 2 группы сердечно-сосудистого заболевания и имеет малолетнего ребенка в возрасте 1 года, которого воспитывает одна.

Адвокат проделал огромную работу. Он смог добиться от представителей потерпевших сторон заявление об отсутствии к его подзащитным претензиям. В суде они также попросили не наказывать строго гражданку «Л», так как считают, что случившееся ДТП произошло по стечению обстоятельств.

Результат рассмотрения дела

Рассмотрев все обстоятельства дела, заслушав обе стороны, Санкт-Петербургский городской суд счел возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) к санкции ч. 5 ст. 264 УК РФ. Суд назначил наказание в виде условного лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права управлять ТС на 2 года 6 месяцев. Транспортные средства «VOLVO» и «ЛАДА ПРИОРА» возвращены владельцам.