Обжалование приговора по делу о краже

Представительство в суде второй инстанции по делу о краже совершенной группой лиц, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему (ст.158, ч.2, п. «а», п. «б», п. «в» УК РФ). Прекращение УД.

4 ноября 2013 года в наше бюро обратился гражданин «К», который просил представлять его интересы в Ленинградском областном суде. Клиент пояснил, что он планирует обжаловать приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от 23 октября 2013 г., по которому был признан виновным по ст. 158, ч.2, п. «а», п. «б», п. «в» УК РФ. По вмененной статье осужденному было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с применением ст. 73 УК РФ-условно.

Описание и обстоятельства дела

Суд также обязал гражданина «К» 2 раза в месяц приходить на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и трудоустроиться. Клиент пояснил, что трудоустроиться не может, так как ему была сделана сложная операция на позвоночнике, и врачом рекомендована реабилитация в 1 год, которая запрещает любые физические нагрузки. Такое обстоятельство судом не было учтено.

Защитник, изучая материалы дела, увидел, что его подзащитный принимал участие в преступлении только косвенно. 20 августа гражданин «К» гулял со своими друзьями, гражданином «А» и «Р», мужчины распивали спиртные напитки. Около 23 ч. проходили мимо магазина «данные изъяты». Гражданин «Р» предложил взломать данный магазин и похитить из него продукты питания и алкогольные напитки. Гражданин «А» поддержал идею друга и пошел за ломом в свой гараж, который находился примерно в 1 км. от магазина. Через 30 минут мужчина пришел с ломом, которым сбил навесной замок. Мужчины вошли внутрь помещения, однако гражданин «А» заходить не стал, так как не хотел в этом участвовать. Через несколько минут приехал наряд полиции и все трое мужчин были задержаны до выяснения всех обстоятельств.

В судебном разбирательстве адвокат просил вынесенный приговор в отношении его подзащитного отменить, прекратить уголовное преследование и признать право на реабилитацию.

Защитник пояснил сторонам процесса, что его подзащитный в преступный сговор об ограблении магазина с гражданами «А» и «Р» не входил и в преступлении не участвовал. Это подтверждает протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что его подзащитный находился на улице в 800 метров от магазина, когда прибыл наряд милиции.

В суде осужденный пояснил, что его друзья хотели ограбить магазин, а он был категорически против. И когда он увидел, что замок сорвали и мужчины вошли внутрь решил уйти домой. По пути к дому он был задержан оперативными сотрудниками и доставлен в ОВД.

Адвокат заявил ходатайство о вызове в суд сотрудников полиции, дежурившие в день совершения преступления. В ходе процесса сотрудники пояснили, что им на пульт охраны поступил сигнал о незаконном проникновении в магазин «данные изъяты». По тревоге незамедлительно выехал наряд милиции, который на месте преступления застал двух мужчин, граждан «А» и «Р». Осматривая территорию вокруг, примерно в 800 метрах от магазина был задержан ими осужденный, который был доставлен в ОВД для дачи показаний в качестве свидетеля.

Результат рассмотрения дела

Выслушав стороны процесса, суд признал предоставленные адвокатом доказательства невиновности гражданина «К» весомыми. Судебная коллегия Ленинградского областного суда постановила отменить приговор от 23 октября 2013 г. и прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления на основании ст. 24 УПК РФ. Освободить от исполнения наказания немедленно, признать право на реабилитацию.